Договор страхования иск о защите прав потребителя

Договор страхования иск о защите прав потребителя

Применим ли закон о защите прав потребителей при споре со страховщиком по договору ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств)?

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, указано, что к отношениям, возникающим из договоров личного страхования, имущественного страхования, применяются положения закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами специального закона.

Пример из судебной практики

Суд удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения, неустойки по закону об ОСАГО (1/75 за каждый день просрочки) и штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 от присужденной суммы.

Судом было установлено, что в результате ДТП по вине Х., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по делу, причинены повреждения автомобилю под управлением истца. Несмотря на проведение оценки повреждений, ответчик в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы - отказал.

Страховая компания ответчик полагала что закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения из договора ОСАГО.

Судом указано следующее:

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что Закон О защите прав потребителей не регулирует правоотношения ОСАГО опровергаются вышеуказанными правоприменительными актами высших судебных органов государства, которые разграничивают понятия неустойки и штрафа. Расчет неустойки производится с учетом каждого дня просрочки в выплате страхового возмещения (либо невыплате) от максимальной страховой суммы. Штраф же направлен на борьбу с нарушением прав потерпевших в результате ДТП (потребителей услуг страховых компаний) и рассчитывается исходя из денежной суммы фактически нарушенных обязательств (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-5228/13).

Другой пример из судебной практики

Определением суда исковое заявление к страховой компании о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено заявителю, поскольку подано в суд по месту жительства истца, а отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования закона О защите прав потребителей. Местом же нахождения ответчика является г. Москва.

Суд второй инстанции не согласился с такими выводами и сославшись на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, п. 2 ст. 17 Закона О защите прав потребителей указал, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца как по месту нахождения ответчика, заключения, исполнения договора, так и по месту жительства истца (Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-7125/2013)

Ранее существовавшая судебная практика о правах потребителей по ОСАГО

Напомним, что ранее, согласно практике, сформированной Верховным Судом РФ, применение положений закона о защите прав потребителей к отношениям из договора ОСАГО отвергалось.

Так, в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. был включен ответ на вопрос: Применяется ли Закон Российской Федерации О защите прав потребителей к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

В ответе было указано, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. О защите прав потребителей не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ 9 за 2006 год)

Особенности иска о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО

Рекомендуем! Наши партнеры Особенности иска о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО

Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «,Р», и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик &ndash, ООО «,Р»,, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.

Определением суда первой инстанции дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Апелляционным определением указанное определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту жительства истца исходя из следующего. В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. 2 «,О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи искового заявления З., поданного по месту его жительства, для рассмотрения в иной суд не имеется. (По материалам судебной практики Московского городского суда)

Дорогие друзья, ждем Ваши вопросы и комментарии! Вы спрашиваете - мы отвечаем! Последние новости, аналитика Новейшая практика арбитражных судов по вопросу компенсации морального и репутационного вреда индивидуальным предпринимателям

Вопрос о компенсации морального и репутационного вреда индивидуальным предпринимателям является дискуссионным для российского права. В 1990-х &ndash, начале 2000-х гг. .

Кого следует считать родителями ребенка, рожденного по программе суррогатного материнства: суррогатную мать или генетических родителей?

Рассматриваются проблемы, связанные с возникновением родительских прав и их реализацией у генетических родителей (одинокой женщины) или у суррогатной матери. Уделяется .

Явная несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга: политико-правовая обоснованность нормы и практика ее применения

В статье анализируется норма п. 2 ст. 348 ГК РФ. Согласно данной норме обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, .

К вопросу о деятельности российского авторского общества

Приводится перечень результатов интеллектуальной деятельности, находящихся под правовой охраной. Анализируется деятельность российского авторского общества, призванного защищать права авторов на результаты .

Проблемы юридической ответственности за нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий

России для дальнейшего развития демократического процесса, удовлетворения интересов и потребностей различных социальных групп сегодня необходим конструктивный диалог между властью и .

Защита прав потребителей КАСКО

Защита потребительских прав подразумевает комплекс государственных мер, направленных на создание условий для получения гражданами качественных услуг, товаров и определение ответственности поставщиков за оказываемые услуги и реализуемую продукцию. С недавних пор государство взяло под контроль качество услуг, оказываемых организациями на страховом рынке страны.

Верховным Судом страны принято решение о допустимости применения закона по защите потребительских прав в отношении страховых договоров в части, не подпадающей под урегулирование другими специальными положениями и нормами (Постановление ВС 17 от 28.06.2012 г.).

Регулирование отношений, возникающих по страховым соглашениям, законом об организации страхового дела (ФЗ 4015) и Гражданским Кодексом РФ не предусматривало несения ответственности страховой организации за несоблюдение условий соглашения и нарушение прав клиента, возмещения морального ущерба, взыскания неустойки. До недавнего времени гражданин как потребитель услуги страхового характера был слабо защищен.

Что получили потребители КАСКО в правах?

Возможность осуществления защиты прав потребителя КАСКО предусматривает соблюдения некоторых требований:

  • страховое соглашение должно заключаться в письменной форме,
  • у застрахованного лица должен быть подтверждающий документ, фиксирующий его право на получение услуги (страховой),
  • документ должен включать описание основных моментов взаимоотношений сторон сделки (порядок и способ возврата платежей, индексация инфляции или изменения валютных курсов и др.).

При недобросовестном исполнении страховщиком обязательств по договору клиент может обратиться с жалобой в федеральную службу по надзору за страховыми организациями.

В соответствии с законами РФ некачественное оказание страховой услуги может быть передано на рассмотрение судебных органов по иску потребителя. Единственное требование предъявляемая к оплате через суд сумма должна быть обоснована.

До подачи иска по КАСКО о защите прав потребителей клиент должен предпринять попытки к досудебному урегулированию проблемы, вручив страховщику письменную претензию с описанием того, что не устроило его как потребителя страховой услуги (ст.18, 29 закона о ЗПП).

При отсутствии ответа или же при получении ответа СК, не содержащего мер по разрешению спорной ситуации, клиент вправе подать иск в суд, приложив:

  • переписку со страховщиком,
  • расчеты сумм к выплате,
  • отчет независимого эксперта об оценке ущерба.

Потребители КАСКО и ОСАГО по Постановлению ВС освобождены от необходимости внесения обязательного платежа (государственной пошлины) при подаче судебного иска (при сумме до 1 000 тыс.руб.).

Прежде подача иска должна была производиться по месту регистрации ответчика, теперь клиент имеет право выбора судебной инстанции по месту:

  • регистрации СК, с которой заключен договор,
  • оформления страхового соглашения,
  • прописки потребителя.

Образец иска в суд можно скачать здесь.

Что может взыскиваться со страховщика?

В судебном иске могут содержаться не только требование об уплате предусмотренной по договору страховой суммы, но и вопрос выплаты моральной компенсации и штрафов за просрочку платежа.

Если страховщик выплатил не полную сумму возмещения по ущербу КАСКО/ОСАГО, клиент вправе претендовать на неустойку в размере 3 от суммы недоплаты за каждый просроченный день.

Недоплаченная сумма признается неправомерно использованными чужими средствами. Поэтому в качестве компенсации суд может присудить выплату по указанной сумме процентов, рассчитываемых по учетной ставке Центрального Банка РФ.

С ответчика при вынесении положительного решения по иску взыскивается штраф в размере 50 присужденной суммы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований клиента.

Если суд сочтен доказанным фактом причинение действиями СК нравственного (морального) вреда клиенту, то страховщик должен кроме суммы основной претензии выплатить и компенсацию морального ущерба.

Судебная практика свидетельствует о том, что использование по спорам КАСКО постановления ВС и закона о защите прав потребителей стало действенным рычагом воздействия на недобросовестных страховщиков.

Договор страхования иск о защите прав потребителя

Не секрет, что страховые компании всегда занижали суммы страховых выплат и кто-то довольствовался малым, а некоторые обращались в суд. Подобные страховые споры, когда страховщик платит меньше чем должен стали весьма востребованной услугой для автоюристов и автоюристов нашего объединения. Даже возврат прав как услуга, имеющая ранее столь высокую популярность в автоправовой сфере сегодня, пожалуй, уступает пальму первенства недоплатам страховых компенсаций. Как же с этим бороться?

Еще не так давно, подавать иск о взыскании со страховой компании недостающей суммы ущерба можно было только по месту нахождения ответчика.

С каждым годом, таких исков становилось все больше, в результате чего судьи, к подсудности которых относился страховщик, оказались загружены такого рода делами.

Так, например, подав иск в судебный участок по месту нахождения страховой компании ООО «. » - предварительное судебное заседание назначалось лишь через шесть месяцев после подачи иска!

Для того, чтобы снизить нагрузку на судей, а также для уменьшения количества незаконных отказов в выплатах и занижений страховых выплат, а, именно, уменьшения количества подобного рода дел в целом, было вынесено Постановление Пленума Верховного суда 17 от 28.06.2012 года.

Итак, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, согласно данному постановлению договор страхования является предметом ФЗ «О защите прав потребителей».

Следовательно, страхователь (который в данном случае является потребителем) при обращении в суд имеет право на:

1. Подачу искового заявления по месту нахождения истца,

2. Освобождение от уплаты государственной пошлины,

3. Взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя)

Однако в итоге, количество гражданских дел по искам к страховым компаниям не только не уменьшилось, но и увеличилось. Единственное, лишь нагрузка на некоторых судей, заваленных ранее такими делами, снизилась.

Страховые компании как не платили, так и не платят, более того, во избежание убытков стали еще больше занижать размер страховых выплат и повышать страховые тарифы.

А поскольку сложившейся судебной практики нет и нет четких указаний относительно применения данных норм, то судьи эти нормы трактуют каждый по-своему. Некоторые судьи, вообще отказываются взыскивать штраф в размере 50 от суммы присужденной судом, ссылаясь на то, что в данном постановлении речь идет не об ОСАГО, а о КАСКО. Другие же отказывают по причине обращения к СК виновника, поскольку договор страхования между истцом (потерпевшим) и страховой компанией виновника заключен не был.

Таким образом, подводя итоги, можно отметить, что единственными кто хоть что-то выиграл от этого - это те судьи, которые ранее были перегружены работой по таким делам, в связи с расположением страховых компаний на обслуживаемой ими территории.

Звоните сейчас Результаты работы

Цель обращения: Статья 12.27 часть 2 и статья 12.24 часть 1 КоАП РФ (оставление места ДТП / причинение вреда здоровью в ДТП)

Результат: признан невиновным

В отношении меня было заведено административное дело по статьям 12.24 ч. 1 и 12.27 ч. 2 КоАП РФ (скрытие с…, читать далее

Цель обращения: оставление места ДТП (статья 12.27 часть 2 КоАП РФ)

Результат: прекращено без лишения водительских прав

Обратился в «Адвок-Авто» казалось бы, в безнадежной ситуации был лишен прав мировым судьей за скрытие с места ДТП (часть…, читать далее

Цель обращения: ответчик по иску Страховой

Результат: в исковых требованиях отказано

Попал в ДТП в городе Москва. Страхового возмещения в размере 120 000 рублей не хватило и страховая обратилась ко мне…, читать далее

Выберите ближайший офис:

г. Колпино, напротив ул. Оборонная д. 10

Договор страхования иск о защите прав потребителя

Недавно мы писали о принятом Постановлении Пленума Верховного суда (ВС РФ) О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ от 28.06.2012 г. 17, которое распространило действие Закона «,О защите прав потребителей», на имущественное и личное страхование (ОСАГО, КАСКО, ДМС, ОМС и т.п.).

Подробные консультации юриста по подаче иска по новым правилам для жителей Москвы доступны по телефону нашей юридической консультации (495) 539-51-01.

Проанализировав текст данного документа, можно отметить ряд новаций, имеющий важное значение для страховых дел.

Как указано в п. 1 данного документа Закон о защите прав потребителей применяется к страховым отношениям, в части последствий, которые не подпадают под действие главы III Закона.Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется к страхованию в частях:

  • о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 —, 12)
  • об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)
  • о возмещении вреда (статья 14)
  • о компенсации морального вреда (статья 15)
  • об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17)
  • об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Закон о защите прав потребителей страховая выплата

Быть или не быть неустойке по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в спорах со страховщиками?

Следовательно, срок оказания такой финансовой услуги как страхование обусловлен сроком страховой выплаты, поскольку именно данное обязательство исполнителя (страховщика) и образует существо услуги страхования.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена —, общей цены заказа.

Таким образом, по смыслу закона с учетом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 20, исполнитель, в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки, что нашло отражение в судебной практике1

Между тем, в Постановлении отсутствует прямое указание на необходимость взыскания неустойки, поэтому в ряде случаев суды, рассматривая споры данной категории, отказывают в удовлетворении такого требования.

Закон о защите прав потребителей страховая выплата

Постановление распространяет общие нормы закона о защите прав потребителей на страхование. По оценкам опрошенных АСН страховых юристов, оно в 1,53 раза увеличит расходы страховщика при неправомерном отказе в выплате или ее задержке.

4. В видах страхования, для которых размер неустойки за просрочку не определен специальным законом (например, в добровольном страховании в частности, в автокаско), требовать выплаты неустойки в размере 3 от суммы выплаты за каждый день просрочки.

Также постановление дает право общественным организациям и страховому надзору (ФСФР) выступать с исками в пользу неограниченного круга лиц и требовать признания отдельных положений правил страхования ущемляющими права потребителей.

Приняв новое постановление, Верховный суд РФ занял позицию, в корне отличающуюся от предыдущей.

Конференция ЮрКлуба

N 2-ФЗ распространяется на отношения добровольного страхования личного имущества, жизни и здоровья граждан, возникающие между страховыми организациями и гражданами. В данном случае страховая организация оказывает гражданам платную услугу по обеспечению защиты их имущественных интересов. В соответствии с указанным Законом страхователь-гражданин имеет право на возмещение морального вреда, право на предоставление информации, на защиту судом прав, предусмотренных законодательством.

Применение закона о защите прав потребителей к спорам, вытекающим из договоров страхования

В результате взысканная по решению суда сумма может в несколько раз превышать сумму недоплаченного страхового возмещения (смотри судебную практику ).

Ранее, вплоть до издания указанного постановления Верховного суда РФ, Закон «,О защите прав потребителей», не применялся к договорам страхования (в том числе договорам ОСАГО и КАСКО). Страховая компания могла спокойно отказывать в страховых выплатах или занижать страховые выплаты, не рискуя при этом понести какие-то серьезные финансовые потери.

Страхование и закон о защите прав потребителей

Штраф пока еще взыскивают, но тоже шатания уже есть. Возможно скоро тоже не будут взыскивать. Ну хоть госпошлину пока не требуют.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2 ст.13 ФЗ Об ОСАГО).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: