Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Отмечается, в частности, что в рамках проводимой в последнее время в России реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе в Интернет.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным.

В Обзоре приводятся следующие выводы, в том числе:

если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции,

факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости,

отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,

требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления,

СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности (вместе с тем СМИ не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений).

Гражданское право

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2018)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Отмечается, в частности, что в рамках проводимой в последнее время в России реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе в Интернет.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным.

В Обзоре приводятся следующие выводы, в том числе:

  • если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции,
  • факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости,
  • отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,
  • требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления,
  • СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности (вместе с тем СМИ не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений).

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

(343) 375-78-78 (343) 355-56-76 Новости федерального законодательства Новости законодательства Свердловской области Новости бухучета Новости Компании

ООО «КонсультантПлюс Свердловская область», 2018

Воспроизведение материалов полностью или по частям может производиться только по письменному разрешению правообладателя. При использовании ссылка на правообладателя и источник заимствования обязательна.

Телефон: (343) 355-56-76

Заявка на участие в семинаре

Задать вопрос эксперту

Услуга предоставляется без дополнительной платы и доступна только для наших клиентов!

У Вас есть непростой бухгалтерский, юридический или кадровый вопрос?

Проработка Вашего вопроса требует детального изучения информации и ее анализа, а также наличие у эксперта специально образования и практического опыта работы?

Напишите нам, заполнив форму:

Купить системы КонсультантПлюс

Пожалуйста, заполните поля формы, в течение дня с Вами свяжется наш специалист и ознакомит Вас с выгодными условиями покупки систем КонсультантПлюс в этом месяце.

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2018)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Президиумом Верховного Суда РФ утвержден ",Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации",.

Отмечается, в частности, что в рамках проводимой в последнее время в России реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе в Интернет.

В Обзоре приводятся следующие выводы, в том числе:

  • если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции,
  • факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости,
  • отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,
  • требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления,
  • СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности (вместе с тем СМИ не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений),
  • привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Подробнее читайте в СПС КонсультантПлюс

Еще по этой теме Мероприятия Записи мероприятий

Вы собираетесь перейти на старую версию сайта, напишите нам почему вы захотели вернуться и мы доработаем новую версию.

20 выводов ВС РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации

Двадцать главных выводов:

1. Споры о защите деловой репутации рассматривают суды общей юрисдикции, если стороной выступает организация в сфере, не относящейся к предпринимательской деятельности (например, коллегия адвокатов).

2. Арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности независимо от субъектного состава спора.

3. Факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, можно подтвердить любыми доказательствами. Главное, чтобы они были относимыми и допустимыми.

4. В иске откажут, если нет хотя бы одного обстоятельства из совокупности: сведения носят порочащий характер, распространены и не соответствуют действительности.

5. Суд должен назначить экспертизу, если нужно установить, носят ли оспариваемые сведения порочащий характер, или оценить их восприятие третьими лицами.

6. Суд должен устанавливать, было ли высказывание ответчика утверждением о фактах либо это высказывание представляло собой только его субъективное мнение.

7. Лицо, которое распространило сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что они в целом соответствуют действительности. Не нужно доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

8. Критика политиков (и других лиц, осуществляющих публичные функции), допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

9. Суд откажет в иске, если истец оспаривает сведения, которые ответчик изложил в официальном обращении в госорган, а само обращение не содержит оскорблений.

10. СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и не доказано, что оно должно было знать о ложности сведений.

11. Когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности суд рассмотрит в порядке особого производства.

12. Ущерб деловой репутации компании можно причинить распространением порочащих сведений как о самой компании, так и о ее руководителях и работниках.

13. При реорганизации компании с иском о защите ее деловой репутации могут обратиться правопреемник либо учредитель.

14. Распространение ложных сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя продукции, даже если сам производитель не назван в публикации.

15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении компании, наличии у нее значительных долгов наносит ущерб ее деловой репутации.

16. Если порочащие сведения, размещенные в интернете, суд признал не соответствующими действительности, владелец сайта обязан удалить сведения по заявлению потерпевшего.

17. Сведения из процессуальных документов нельзя рассматривать как не соответствующие действительности, если для обжалования таких документов предусмотрен иной порядок.

18. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной, справедливой и соразмерной последствиям.

19. Суд не вправе отказать в иске о взыскании убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Он должен определить размер убытков, исходя из принципов справедливости, соразмерности и цели устранить последствия нарушения.

20. Факт привлечения к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не может быть основанием для освобождения от компенсации причиненного морального вреда по статье 151 ГК РФ.

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести

2 Марта 2010 года

Календарь событий

Прямая речь

Полезная информация

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2018 г.).

Утвержден обзор практики рассмотрения судами в 2010-2018 гг. дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. В первую очередь обращается внимание на изменение норм ГК РФ о защите нематериальных благ (поправки вступили в силу с 01.10.2013). Введен ряд новелл. В их числе - дополнительные способы защиты прав гражданина. Также важно, что действующая редакция ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица. В обзоре, в частности, выделяются следующие важные моменты.

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительного характера. Рамки допустимой критики в отношении лиц, осуществляющих публичные функции (должностных лиц, политиков и т. п.), шире, чем в отношении обычных граждан. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что они в целом соответствуют действительности. При этом подтверждать правдивость каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании не требуется. СМИ не отвечает за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не доказано, что оно знало или должно было знать о несоответствии этих сведений действительности. Распространение ложной информации о банкротстве юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Последняя может пострадать из-за распространения порочащих сведений в отношении как самой организации, так и лиц, входящих в ее органы управления, и работников. Владелец сайта по заявлению потерпевшего обязан удалить размещенные там порочащие сведения, признанные судом не соответствующими действительности.

Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должна быть разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. Обычно учитываются в т. ч. такие критерии, как способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения. Иногда принимаются во внимание возраст и состояние здоровья потерпевшего.

Учитывается и показатель уровня жизни населения в регионе - прожиточный минимум.

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Внимание! Информация, содержащаяся в данной записи может быть устаревшей, поскольку запись опубликована более года назад.

Отмечается, в частности, что в рамках проводимой в последнее время в России реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе в Интернет.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным.

В Обзоре приводятся следующие выводы, в том числе:

если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции,

факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости,

отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,

требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления,

СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности (вместе с тем СМИ не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений).

Документ: «,Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2018)

Понравилась статья? Поделить с друзьями: